Национальное рейтинговое агентство представило обзор стратегий и практик устойчивого развития российских финансовых институтов (Ведомости)

Национальное рейтинговое агентство (НРА) считает, что ESG-повестку в России в ближайшие несколько лет будут определять финансовые институты. Их мандат включает не только перераспределение финансирования в сектора и компании, сокращающих углеродный след и использующих наилучшие доступные технологии, но и разработку финансовых продуктов для стимулирования низкоуглеродной трансформации, адаптации к изменению климата и внедрения инновационных технологий. Кроме того, эти институты задействованы в повышении финансовой грамотности населения и бизнеса, а также развитии практик управления рисками, что особенно важно в «эпоху турбулентности». Для системообразующих финансовых институтов и институтов развития важнейшей инициативой становится консультирование, развитие заинтересованных сторон по вопросам

(1) выпуска зеленых облигаций;

(2) экологической экспертизы и независимой оценки экологических рисков;

(3) содействия переходу к низкоуглеродной экономике и сокращения экологического воздействия своих клиентов;

(4) создания системы управления климатическими рисками и адаптации к изменению климата.

Лидирующая тройка российских финансовых институтов по комплексной оценке внедрения практик устойчивого развития состоит из Сбербанка, Московской биржи» и ВТБ.

Несмотря на санкционные риски и ограничения, крупные финансовые компании продолжили не только составлять и раскрывать нефинансовую отчетность, но и повышать глубину и качество раскрытий. Однако наблюдаются существенные задержки по раскрытию нефинансовой информации – так, в 2023 году лишь ПАО «Сбербанк» представил на сайте отчет об устойчивом развитии за 2022 год. Мы видим также риски выборочного раскрытия нефинансовых отчетов для отдельных групп заинтересованных сторон, что не в интересах широкого круга инвесторов и стейкхолдеров. Наконец, слабым местом остается верификация нефинансовой отчетности; большинство участников исследования предпочитают лишь внутреннюю верификацию данных. Отчеты только 3 компаний из 24 исследованных получили и профессиональное, и общественное заверение, еще 3 компании заверяют нефинансовую отчетность только профессиональным либо общественным аудитором.

НРА отмечает, что несмотря на экономическую турбулентность, большинство финансовых компаний продолжили работу по переходу на «ESG рельсы», внедрению практик устойчивого развития в стратегии и разработке политик и процедур в области устойчивого развития, контроллинга и риск-контроллинга. Список игроков неуклонно расширяется в сторону средних и небольших по размеру финансовых компаний.

Среди практик устойчивого развития экологические аспекты остаются наиболее трудными для внедрения в финансовых институтах. Лишь небольшое число компаний могут похвастаться снижением удельных валовых выбросов парниковых газов в их портфелях либо снижением углеродного следа. Большинство финансовых институтов рассчитывают выбросы парниковых газов по своим портфелям в основном по Охвату 1, лишь единицы рассчитывают выбросы по Охвату 2, а публикация углеродных выбросов по Охвату 3 планируется только у ограниченного количества банков. Хотя большинство компаний обладают опытом финансирования проектов устойчивого развития и(или) предлагают зеленые продукты, их доля остается ниже 20% от совокупного объема услуг. Низкий уровень зрелости зафиксирован в раскрытии практик управления рисками, связанных с устойчивым развитием

Сильными сторонами экологических практик финансовых институтов является успешная реализация мер в области собственного ответственного потребления. Внедрен электронный документооборот, осуществляются программы «зеленый офис», направленные на экономию электроэнергии и воды, переход на экологический транспорт. Стоит также отметить постепенное проникновение экологических практик во всю финансовую систему России, включая средние банки и финансовые компании. Лидирующими финансовыми компаниями России в области экологических практик являются ПАО «Сбербанк», Московская биржа и Московский кредитный банк.

В сфере социальных практик лидируют Газпромбанк, Сбербанк и Московская биржа. Сильными сторонами российских финансовых институтов является финансирование или иное оказание услуг по финансированию инициатив, связанных с социальными проектами и проектами государственно-частного партнерства. Высокий уровень зрелости зафиксирован и в области управления клиентским капиталом, что связано с усилиями Банка России по контролю за качеством оказания финансовых услуг и разработке стандартов. Однако, областями для дальнейшего развития, при управлении клиентским капиталом, являются следование этике продаж, повышение финансовой грамотности клиентов и надлежащее информирование их о рисках продуктов.

В области управления человеческим капиталом финансовые институты предлагают сотрудникам достойную заработную плату (не ниже средней в регионах), а также широкие возможности в области обучения, дополнительного образования и медицинского обеспечения (включая членов семей сотрудников). В финансовых институтах присутствуют механизмы обратной связи по вопросам нарушения трудового законодательства, прав человека и подозрений в коррупции.

Улучшение практик управления человеческого капитала возможно за счет предоставления более широкого спектра поддержки, особенно в области пенсионного и жилищного обеспечения. Мы также обратили внимание на очень низкое раскрытие показателей текучести кадров у финансовых компаний. Стоит также улучшить раскрытие практик по трудоустройству лиц с ограниченными возможностями. Наконец, финансовые институты продолжают, с точки зрения занятия руководящих должностей, оставаться «мужской территорией» – лишь у 40% компаний доля женщин в руководстве превышает 30%. Также финансовые институты избегают раскрывать возрастной баланс и гендерные политики.

Существенной областью для развития является раскрытие политик и требований к аудиту соблюдения прав человека контрагентов и подрядчиков финансовых институтов. Только у 40% компаний соответствующие пункты присутствуют в типовых договорах с партнерами.

Анализ следования практикам корпоративного управления показал, что большинство участников исследования внедрили основополагающие рекомендации Кодекса корпоративного управления. Однако слабыми местами являются: ограниченная независимость советов директоров, их несбалансированный гендерный состав и скудное раскрытие практик оценки и вознаграждения членов как советов директоров, так и исполнительных органов. Практически у половины исследованных компаний количественный состав советов директоров не позволяет создавать полноценные комитеты. Мы также ожидаем существенное ухудшение качества и глубины раскрытия информации в связи с санкционными рисками. По нашему мнению, несмотря на риски, практика ограниченного раскрытия будет негативно сказываться на качестве принимаемых решений отечественными инвесторами. Лидерами в области устойчивого развития являются ВТБ, Сбербанк, Московский кредитный банк и Московская биржа.

Сильной стороной финансовых институтов является очень высокий уровень раскрытия информации о системах управления рисками и внутреннем контроле, большинство компаний раскрывают не только информацию о закреплении обязанностей во «второй и третьей» линиях защиты от рисков, но и внутреннюю нормативную базу. На наш взгляд, это связано с большим значением, которое уделяет Банк России вопросам управления рисками. Однако управление рисками устойчивого развития у финансовых компаний еще находится в стадии становления. Лишь у пятой части исследованных компаний в качестве ключевых выделаются отдельные ESG риски

Получает все большее развитие стейкхолдерский подход; у 70% финансовых компаний уже проведена идентификация всех групп стейкхолдеров и оценено их влияние. Областями для развития остаются персонализированное раскрытие информации для отдельных групп заинтересованных сторон, а также развитие двухсторонней коммуникации с ними.

Ограниченным остается раскрытие стратегических целей финансовых компаний. Так, комплексные стратегические цели раскрывает менее половины компаний в выборке, лишь у 30% компаний даны полные описания ключевых стратегических воздействий, рисков и возможностей (включая устойчивое развитие). Слабым местом управления устойчивого развития является создание систем контроллинга и риск-контроллинга. Лишь у 20% компаний мы обнаружили раскрытие практик создания систем контроллинга и ключевых показателей эффективности и рисков (КПЭ) по выполнению целевых показателей стратегии устойчивого развития, а также привязку вознаграждений топ-менеджмента к выполнению этих КПЭ.

Среди рассмотренных финансовых институтов первую тройку по комплексной ESG оценке представляют Сбербанк, Московская биржа» и Банк ВТБ.

Социальные практики

Областью для улучшения в практиках развития человеческого капитала для финансовых институтов является предоставление сотрудникам программ дополнительного пенсионного и жилищного обеспечения. Только у 7 компаний в выборке раскрывалось наличие корпоративных программ пенсионного страхования и(или) наличие мероприятий по поддержке сотрудников в области жилищного обеспечения. Лидерами по представлению такого рода программ являются крупнейшие финансовые организации: ПАО «Сбербанк» и ПАО «ГПБ».

НРА также обратило внимание на очень низкое раскрытие показателей текучести кадров у финансовых компаний: 14 из 24 компаний эту информацию не раскрывали, что не позволяет сделать однозначный вывод об эффективности мероприятий по управлению человеческим капиталом.

Практики финансовых компаний в области прав человека также оцениваются на «достаточном» уровне. В 20 компаниях присутствуют механизмы обратной связи (например, телефоны доверия) по вопросам нарушения трудового законодательства, прав человека и коррупции, при этом у 11 компаний такие каналы анонимны. 20 компаний из выборки публикует информацию о гендерном балансе, а 10 из них раскрывают детальные данные в рамках категорий сотрудников и возрастов, а также разъяснение о гендерной динамике и политике.

Только девять финансовых институтов в выборке предъявляют требования к контрагентам в области соблюдения прав человека и ответственно относятся к инвестиционным решениям с точки зрения этики (соответствующие пункты присутствуют в типовых договорах с партнерами).

Тремя лидирующими финансовыми компаниями России в области социальных практик являются Газпромбанк, Сбербанк и Московская биржа.

Практики корпоративного управления

Анализ следования практикам корпоративного управления показал, что большинство участников исследования внедрили основополагающие рекомендации Кодекса корпоративного управления и раскрывают эти факты публично.

Поскольку в выборке представлены в основном акционерные общества, большинство компаний имеют налаженные механизмы взаимодействия с акционерами, раскрывают порядок распределения дивидендов, в 65% компаний работает корпоративный секретарь. Санкционные воздействия уже привели к изменению и/или закрытию информации о составе коллегиальных органов управления части компаний. Слабыми местами блока являются (1) ограниченная независимость совета директоров и его несбалансированный гендерный состав и (2) детализация раскрытия системы оценки и вознаграждения совета директоров и исполнительных органов. Среди исследованных компаний у 13 в совете директоров не представлены независимые директора, а количественный состав Советов не позволяет создавать полноценные комитеты. У 11 компаний в выборке не раскрыты (1) подходы к оценке результатов деятельности советов директоров; (2) критерии оценки их эффективности и (3) порядок привязки вознаграждения членов совета директоров к результативности деятельности. Также эти компании не раскрывают информацию о вознаграждении членов совета директоров.

Комплексные стратегические цели раскрывают около 40% компаний, еще около половины компаний в выборке обозначают отдельные направления развития. Около 60% компаний упоминают об интеграции в стратегию ESG-факторов: у 11 компаний такие планы освещены подробно, в том числе с установлением количественных целевых показателей, у 4 – частично. Областью для развития остается раскрытие описания ключевых стратегических воздействий, рисков и возможностей в области устойчивого развития. Только у 7 компаний раскрытые стратегические документы содержат описания ключевых воздействий, рисков и возможностей в деятельности компаний в краткосрочном, среднесрочном и долгосрочном периоде, в том числе в отношении управления существенным экономическим, экологическим и социальным воздействием как самой компании, так и на нее. Еще у 6 компаний представлено выборочное описание таких воздействий.

Уровень взаимодействия со стейкхолдерами мы оценили на «достаточном» уровне (Рис. 9). У 9 компаний уже внедрены комплексные подходы к стейкхолдер менеджменту, 11 компаний частично используют этот подход. У 70% компаний уже проведена идентификация всех групп стейкхолдеров и оценено их влияние, 10 компаний отчитались о полном внедрении стейкхолдерского подхода. Областью для развития остается персонализированное раскрытие информации для отдельных групп стейкхолдеров (только 5 компаний осуществляют такое раскрытие) и создание двухсторонних каналов взаимодействия со стейкхолдерами (такое взаимодействие раскрыто у 9 компаний в выборке). Необходим переход от одностороннего характера взаимодействия с заинтересованными сторонами, предусматривающего в основном информирование стейкхолдеров, к двустороннему, когда их мнение учитывается при формировании матрицы существенных тем и других аспектах развития предприятия.

Большинство компаний продолжают составлять и раскрывать нефинансовую отчетность, несмотря на санкции. Слабым местом управления в области устойчивого развития остается верификация нефинансовой отчетности. Отчеты лишь 3 компаний получили и профессиональное, и общественное заверение, еще у 3 компаний – заверение только либо профессиональным, либо признанной общественной организацией (объединением), в России эту роль взял на себя Российской союз промышленников и предпринимателей (РСПП).

Управление рисками устойчивого развития у финансовых институтов находится в стадии становления, поэтому мы оценили его на «умеренно-слабом» уровне. Согласно раскрытиям, 9 компаний из 24 не имеют сотрудников, ответственных за интеграцию ESG повестки. Лишь у пятой части компаний выделяются отдельные ESG риски в качестве ключевых.

Отрадно видеть, что у 60% компаний повестка устойчивого развития находится в зоне внимания совета директоров: у 12 компаний назначен ответственный член совета директоров и существует отдельное подразделение, отвечающее за практики устойчивого развития Слабым местом управления рисками устойчивого развития является назначение ключевых показателей эффективности (КПЭ) по выполнению целевых показателей стратегии устойчивого развития и внедрения ESG-принципов в деятельности компании, а также привязку вознаграждения топ-менеджмента и Совета Директоров к выполнению этих КПЭ. Только 5 компаний заявили о том, что такие КПЭ установлены и используются при определении вознаграждения.

Лидерами внедрения ESG-практик в корпоративное управление стали банк ВТБ, Сбербанк, Московский кредитный банк и Московская биржа. Среди страховых организаций —АК БАРС СТРАХОВАНИЕ, а среди управляющих компаний – УК «Тринфико».